Как возникла у людей идея Бога, когда это произошло, какими были первые боги — все это остается тайной. Вряд ли ее когда-либо удастся раскрыть. Мнений на этот счет высказано немало, но ни одно из них мы не можем считать бесспорным, надежно обоснованным.

Факты, добытые археологами, историками, исследователями древнейшего искусства и этнографами, позволяют сделать некоторые обобщения, касающиеся образа жизни, занятий, быта, а отчасти знаний и верований людей, которых мы считаем первобытными. Это были охотники, рыболовы, собиратели — представители так называемого Homo sapiens, кроманьонского человека (к этому виду или подвиду относимся и мы).

Они распространились на земном шаре около 40 тысячелетий назад, со временем освоили все обитаемые материки. Судя по сохранившимся с тех пор орудиям труда, произведениям искусства, интеллектуально и психически эти люди существенно не отличались от нас, а в чем-то, пожалуй, превосходили.

Прежде кроманьонцев на Земле господствовал другой вид (подвид) человека разумного — неандертальцы. Однако их духовный мир для нас во многом остается неясным: слишком скудны факты, допускающие разные толкования. Неандертальцы жили разрозненными группами. Есть сведения, что они хоронили умерших, а значит, чтили умерших, осыпали могилы цветами. У них имелись какие-то примитивные формы натуралистического, предметного искусства (подобие современным разновидностям поп-арта, изготовления муляжей). Нет веских оснований считать, что они выработали представления о высших существах.

Первые свидетельства такого рода появляются в эпоху кроманьонцев: наскальные рисунки, гравюры на кости, фигурки из камня, кости, дерева. Это — изображения фантастических существ или стилизованные женские фигурки. Большинство исследователей склоняется к мнению, что эти произведения архаичного искусства отражают представления людей об окружающем мире и своем месте в нем.

Если бы все ограничивалось только подобными «немыми» артефактами, то смысл их оставался бы неясен. Однако по материалам изучения племен первобытной культуры известно, что у них существовали представления о великих богах, а чаще — обожествленных предках, животных (реже — растениях, камнях), о неких человеко-богах или бого-зверо-людях.

Характерная черта искусства кроманьонских охотников: великолепные реалистические изображения крупных млекопитающих, которые служили объектом охоты. А вот люди почти всегда показаны схематично или искаженно. Почему? Вряд ли дело только в узкой специализации художников. Что мешало им рисовать портреты, хотя бы в профиль, верно отражающие оригинал?

Наиболее правдоподобный ответ: мешала вера в магическую силу изображения тех или иных объектов. Подобное суеверие характерно для многих племен архаичной культуры, с которыми сталкивались европейцы.

Курьезный случай, подтверждающий это, произошел с Н.Н. Миклухо-Маклаем. Его слуга, туземец, веривший в магическую силу фотоаппарата, позволяющего получать копии людей, категорически запретил себя фотографировать. Миклухо-Маклай обещал учесть это желание. Однажды, когда слуга спал, ученый решил сделать его фотопортрет, но в последний момент отказался от своего намерения.

Он поступил честно. А делая снимок, рисковал жизнью человека. Ведь туземец мог проснуться во время съемки, ужаснуться и решить, что белый человек обрел власть над его душой. Образ человека, как считали представители архаичной культуры, обладает мистической сопричастностью с живым человеком (или животным). Такое суеверие могло бы довести туземца до тяжелой болезни, депрессии, а то и могилы (подобные случаи бывали). Действенность магии определяется степенью веры в нее.

Но если конкретных реальных людей древние охотники избегали изображать, то этот запрет распространялся на животных, а также, по-видимому, и на фантастические существа или условно-символические образы мужчин и женщин. Из них определенно выделяются два: человеко-звери и женщины с пышными формами.

об’єднавши таким чином всіх бажаючих, а саме тих, хто вже зараз готовий щось робити ми отримаємо команду майбутнього. На мою думку вона повинна складатися з молоді, які захоплюються різними напрямками діяльності. Це, по-перше, науковий потенціал. Без розуму зробити будь-що – неможливо. Наука – кістяк розвитку. Безперечно, без вміння направити «наукову енергію» у потрібне русло – нічого не вийде. Тому потрібні добрі організатори, які вміють керувати будь-яким процесом, створювати психологічні умови для роботи наукового потенціалу. Цим можна визначити напрямок нашої діяльності – організація наукового руху, що буде аналізувати дії керівництва Україні, статистичні показники, щодо стану економіки в цілому, та розроблювати програму дій стосовно поліпшення існуючого положення. На першу думку може здатися – яка від цього користь – що ми будемо розроблювати, а фактичного втілення цього плану не буде? Але, таким чином ми будемо набирати досвід! Паралельно з науковою діяльністю буде проводитися суто політична, напрямлена на отримання певної ролі організації у керівництві державою. Це і є підґрунтя UDG. Тепер трохи конкретики.

Наша держава – багатоукладна. Рівень розвитку окремих галузей, що мають велику перспективу у майбутньому, знаходиться на досить низькому рівні. Прикладом цього є «окупованість» туризму в Україні. Що вже казати… Карпати, Крим… А скільки талановитих людей не можуть реалізувати своїх здібностей на батьківщині! Втрачаючи «геніїв нації», країна втрачає й майбутнє. Люди, як кожен біологічний вид – конкурують між собою. А так як ми є представниками «розуму», то і боротьба більшістю іде у науково-економічному аспекті, до якого можна віднести будь яку галузь, що дозволяє отримувати користь, прибуток. Згадаємо досвід Японії. Близько 40 років тому, почавши закуповувати різноманітні ліцензії на наукові відкриття та вдосконалення у інших націй, всього за 30 років вона стала рушійною силою у світі інформації та новітніх технологій. Практично Японія є «диктатором» на ринку цифрових товарів, бо у ній увібрані найкращі, найновіші технології. Таких прикладів щодо інших країн – безліч. Чому ж Україна з таким великим потенціалом не може стати високорозвиненою? Я маю відповідь! Нема того, хто ХОЧЕ і МОЖЕ одночасно відродити економіку України. Більшість керівництва не замислюється над ХОЧУ. Вони МОЖУТЬ але НЕ ХОЧУТЬ! Іншого пояснення я тут не бачу…

Далі буде…